Le roi Charles n'est pas seulement le roi du Royaume-Uni, mais aussi celui de 14 pays du Commonwealth. Il est le roi d'Antigua-et-Barbuda, d'Australie, des Bahamas, du Belize, du Canada, de la Grenade, de la Jamaïque, de la Nouvelle-Zélande, de la Papouasie-Nouvelle-Guinée, de Saint-Kitts-et-Nevis, de Sainte-Lucie, de Saint-Vincent-et-les Grenadines, des Îles Salomon et de Tuvalu. Cependant, selon un nouveau rapport, il est possible qu'il 'renonce à sa revendication sur l'Australie', rendant la nation au peuple australien. Cependant, un expert n'est pas aussi confiant que le nouveau monarque régnant renoncera à sa revendication sur le continent.
1
Paul Keating était très proche de la reine
Selon un ancien Premier ministre, Paul Keating, qui a été le leader travailliste pour l'Australie de 1991 à 1996, il y a de fortes chances que le roi Charles ne règne pas longtemps sur le continent. Keating a été très proche de la reine pendant de nombreuses années, il lui a rendu visite au palais de Buckingham et il l'a accueillie pour de nombreuses tournées en Australie.
2
Il prétend qu'elle voulait abandonner l'Australie
Selon Keating, il avait rencontré en privé la reine Elizabeth à Balmoral avant sa mort, discutant d'une campagne pour un chef d'État australien. Il a ajouté qu'elle était tout à fait d'accord pour y renoncer.
3
Il n'est pas aussi convaincu que le roi Charles ressent la même chose
ae0fcc31ae342fd3a1346ebb1f342fcb
'Je pense que la famille royale aurait été si heureuse que le référendum soit passé, pour être honnête', a-t-il déclaré, faisant référence à un vote raté en 1999. Cependant, il n'est pas aussi sûr que le roi Charles sera aussi disposé comme sa mère. 'Je ne serais pas du tout surpris si le roi Charles III, le roi d'Australie, ne se porte pas volontaire […] pour renoncer à sa revendication sur l'Australie', a-t-il déclaré lors d'un événement en ligne cette semaine.
4
Maintenant, il est plus improbable que cela se produise
Maintenant, il semble moins probable qu'ils puissent reprendre leur république. 'Regardez les Français. Les Français avaient une révolution pour leur république. Les Américains avaient une révolution pour leur république. Nous ne pouvions même pas pincer la nôtre à la reine Elizabeth II - qui n'en voulait pas. Nous ne pouvions pas prendre le titre , même si le monarque était heureux de le donner », a-t-il poursuivi.
5
Le roi Charles' est une 'aberration constitutionnelle' dit-il
'Charles III, roi d'Australie, est une aberration constitutionnelle. C'est ça', a-t-il ajouté. Selon un porte-parole de Buckingham Palace, ce sujet est une 'affaire pour le peuple et le gouvernement australiens'.
Léa Groth Leah Groth a des décennies d'expérience dans tous les domaines liés à la santé, au bien-être et à la forme physique. Lis Suite
